李世民、李治等唐朝皇帝对功臣赏罚不明，为什么还说他们是明君 _明君

定义明君的标准应该是为国为民，除此外应该再无标准。
如果一个皇帝只为了自己的帝王威风、只为了统治小集团的利益、只为了让所谓的功臣利益最大化，那就应该定义这个皇帝为暴君、为昏君。

所以说秦始皇尽管是千古一帝，“书同文车同轨”统一天下，但他只是为了耍他的个人威风而劳役天下百姓，而靡费民脂民膏，秦始皇必须是一个暴君。
所以说尽管赵构力挽狂澜，再立南宋，算是保住了汉文化不缀，但他只是为了满足于个人利益最大化，只为了他个人能做皇帝，而置丢失的国土于不顾，而置北方人民“南望王师一年又一年”而不顾，赵构必须是一个昏君。杀不杀岳飞倒在其次，他统治南宋期间，连续不断的农民起义即是明证。
还有隋炀帝本事也不小，单只开京杭大运河，功劳就够大了，但他只是为了随心所欲地享受帝王之福而已，所以杨广也必须是昏君。
再比如蒋介石，率黄埔生北伐，消灭了北洋军阀政府，“统一”了中国，又领导着赶走了日本人，但他只为了江浙财阀谋取利益，为买办阶级保驾护航，就是说他只赏功臣而置工农利益和国家利益于不顾，所以人民抛弃了他。

李世民和李治之所以被目为明君，是因为他们的政治措施和经济政策于民有利。
李世民就不用说了，有名的从谏如流，重视法治。经济上实行的是“均田制”和“租庸调制” 。
所谓“均田制”即是耕者有其田，老百姓得利大的很了。“租庸调制”简单化说了也只有七个字，“轻徭薄赋且公平”，老百姓直接向国家交税，不受大地主也即是王公功臣们盘剥。
因为李世民没有大肆赐赏功臣们去直接掠夺民田。
唐朝之所以伟大，全是因为这两个政策保证了唐朝的经济力量强大，社会财富没有被所谓的王公功臣们这些大地主做中间商盘剥去。
至于怎么赏赐功臣，功臣如果遵纪守法还好，不遵纪守法侵害百姓还要杀头呢！
到了李治。
李治继位伊始就显示了明君的作风。先是停止了唐太宗在辽东的征伐朝鲜之战，就因为劳民伤财而无实际利益；接着又吸取陈硕真起义的教训，停止了诸多的土木工程以节省民力。
最重要的是，唐太宗后期已经出现了功臣人家侵占民田的迹象，李治下令所有被侵占的田宅必须还给原有人家。
即是说李治上任伊始反而处理了一帮子所谓的功臣。
最著名的就是李治借助寒门科考出身的李义府和许敬宗、袁公瑜等人打倒了他的舅舅凌烟阁功臣第一名长孙无忌的派系。
长孙无忌自杀。
而长孙无忌是士族门阀，这些门阀无论他们有多大功劳，多高尚的人格道德，他们的阶级本性决定了他们必然上欺皇帝，下压百姓。
必须不准他们做大才于国于民有利益，一如现如今不准资本做大垄断是一个道理。
对他们好的皇帝都不是好皇帝。
因为其他人更烂嘛！
绝大多数人要讲亲疏远近的，有几个能做到绝对一碗水端平？

文章插图
比如朱粑粑，什么都替后人考虑好了，只要投胎技术到家，一出娘胎就稳稳的握有永久可继承的VIP钻石卡，赢在人生起跑线——不对，是子宫。朱粑粑被认为是不比大野家几位差的“圣君”（起码没那么荤素不忌），明君大抵如此，等而下之更不必说。

文章插图
再有“著名XX领袖”某天王，不也是用人看姓啥的吗？
大家都是一丘之貉，这方面谁也不比谁强多少。
而在其他方面各人差别就大了。李家这对父子虽说父亲“无兄弟”儿子“无父”，可他们统治期总体还是稳定的，社会精神风貌也比较向上，这就足够压倒无数阿猫阿狗了。

文章插图
幸福是比较出来的——就像以前很多人觉得美帝那里是天堂，削尖脑袋都想出去，现在嘛，呵呵[机智][灵光一闪]
至于说封王问题，这跟宗法原则有关：从刘邦白马之盟“非刘氏而王者，天下共击之，若无功上所不置而侯者，天下共诛之”开始，大家便逐渐接受“王爵”是皇族专用品了。

文章插图
【李世民、李治等唐朝皇帝对功臣赏罚不明，为什么还说他们是明君】而这也没啥，不过是给皇族划出一个专用爵位系统，并不太影响别人。而且后来为了避免割掘，演化出“封爵不临土”规范，爵位含金量大减——你要宰相放弃辅政大权去当空头王爷人家还不愿意呢！