【历史故事】《三国演义》是一本“教人学坏”的书？

文章图片
一直很不解的一个问题——为什么，直到二十一世纪的今天，还是有那么那么多的人且是包括“主流”、“权威”在内的那么那么多的人，居然仍把《三国演义》当作“真正的历史”！
把明明白白写了“演义”二字的小说当作历史的尴尬——就还说“尴尬”吧，说别的，就……怎么说？说粗话不好吧！这种“尴尬” ，在我们这儿，并非限于《三国演义》——“殷纣王”其人怎样怎样，不就是按照《封神榜》（也叫《封神演义》，也标明了“演义”的）被认知、传说的吗？多亏，那里面有九尾狐元始天尊什么的，没好意思硬就说是历史，怕打破“唯物”藩篱。可到《三国演义》这儿，就理直气壮了起来！
不是就有xx总局挺重要的人物发出过“不得随意颠覆历史！比如吕布，就是三姓家奴”的“指示”吗？吕布怎么就是“三姓家奴”了呢？那不过是《三国演义》小说中的人物张飞“说”的而已！连小说中都再没第二个人物提过“三姓家奴”四个字，怎么就成“不得随意颠覆”的“历史”了呢？！
仅此，就可见，对于《三国演义》近乎病态的崇拜、信服，已经到了强词夺理的程度！
为什么？为什么硬要把连原作者都标明了“演义”的小说，非要当真呢？想来想去，勉强算是提炼出了三点：
第一，对于小说中明暗战争描述的和充斥全作的阴谋论的痴迷。
第二，对于分裂政治局面和所谓“正统”在其中所起作用的偏爱。
第三，对于“布衣贤达”诸葛亮的推崇。

文章图片
（一）《三国演义》是一部“坏书”
据说，在泰国一些华人华裔较多的地方，信奉佛教的当地人（非华裔）轻易不会把女儿嫁给华裔；非要嫁的话，有个“文化”方面的条件，就是没有看过《三国演义》。因为，他们认为，《三国演义》是一本“教人学坏”的“坏书” ，看过的人，注定不是好人。
这传说可能夸大了。到底是怎么回事情，不敢说。所以只能冠之以“据说” 。但就便是讹传，窃以为，也并非全无道理。因为，《三国演义》，的确不算什么“好书” 。至少，从文学角度讲，与《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》“并肩” ，是“高抬”了。
且不说小说中对于“历史”的“演义”所表现出的明显倾向性和出离放大“阴谋论”的“腹黑心理” ，单说其中关于战争的描述，就最多只是“说书”的“字面”水平——两军相遇，将阵型对圆，一将出马叫阵……这描述在小说中很是常见吧？
啥叫“阵型对圆”？都“两军相遇”了，要么打要么散，对的哪门子“阵型”啊！好吧，就算要呈现“阵型” ，一则为显气势，二也是做好大战准备，顺带观察对方反应， “对圆”又怎么理解？两边各呈半圆形，合起来可为“整圆”么？好吧， “对圆”就“对圆”吧，那倒是打啊！打了——有一方出来一名将领叫阵，另一方便也很默契地出来一名将领，与之“单打独斗” ，两边成千上万兵力都只顾呐喊助威，没人上去帮忙？结果，一方将领将另一方“斩于马下” ，便似分出了胜负；顶不济，再如是“单打独斗”几番，被“斩于马下”较多的一方，即被得势的另一方“掩杀” ，于是溃败……完完全全就是说书的调调啊！

文章图片
如果战争只靠个别武将相互“单打独斗”就可以“定势”、“胜负大分” ，那还带那么多兵勇干嘛？每人每天差不多一斤（今制）粮，白白养活着吗？！
这种明显“失真”的传奇性描写，无外乎两个成因：要么就是作者对真正的战争并无哪怕“耳闻”的印象；要么就是虽略有所知却极乏想象力，描述能力、努力，也都很有限。
【【历史故事】《三国演义》是一本“教人学坏”的书？】不管哪种，用来“操作”一部战争题材的作品，都有点儿“对不起读者” ，有糊弄傻子之嫌！往严重里说，就是作者对读者不怎么认真。
作为作者，本人认为，不认真对待读者的写作成果，都不能说“好” 。是不是“坏” ，自己心里，应该是清楚的。
当然，三国迷，或说“三国演义达人”们会说，仗具体怎么打，不是事儿，纠结那些个，是鸡蛋里挑骨头，《三国演义》真正讲的，是“智谋” 。